【記者林敬慈導覽】農地，是台灣農業的資產。農業發展條例第十八條修正案在去年底提出時，引起廣大的討論與爭議，究竟，農發條例是有效落實「農地實用」，還是只是「農地非農化」、摧毀台灣農業？
農業發展條例修法後，政府開放農地自由買賣，並可興建免稅農舍，農地農有的限制也一併取消，去年底，立法院再度修改農發條例，立法委員提出下修興建農舍的面積規定，買零點一公頃的農地即可興建農舍。這項修法提出時，引起許多爭議，在網路上更是有許多部落客對台灣農業表示關懷，發表其意見。
在閒人工作坊的「農發條例十八條--批註」中對農發條例第十八條的修正案有簡單的註解，認為開放農地買賣等於變相掏空農業資產：
興建農舍後，即可買賣，大開農舍買賣大門。這項等於開放變賣農地。國、民兩黨不思如何復興農業，反而開放變賣農地，等於進行掏空農業資產的最後一步。
而農發條例是否對農民真正有利？還是淪落為建商圖利的一個手段？在FINIMAY地下採訪中心的「農發條例發了誰？」中提到：
過去一公頃的農地，在原有規範下，只能建四棟高級農舍，但是一旦修法通過，就可以興建十棟豪宅，這樣的改變，得利的是誰？或許是建商、仲介，也或許是民代、地方派系，而犧牲的是農地的環境生態、是下田耕種的農民。農發條例第十八條修正案縮減興建農舍的面積規定，可在農地上興建比以往更多的農舍，這些以農舍為名的建築物，對農業的生態產生極大的影響，李根政在其部落格中的「我的農業觀察─農發條例修正案的省思」表示：
這些建物，對農作所需的日照，區域的微氣候都產生不利的影響，未經妥善處理的生活污水更會污染灌溉水，不透水的鋪面與建物勢必減少地下水補注，降低蓄洪能力，增加暴雨時的排水負荷。
當時在中國時報的論壇上，對農發條例修正案的提出也有一番爭論，對修法放寬農舍興建標準，並在法條內規範相關細項規定，等於排除了行政機關的裁量權，在「中時論譠徐世榮教授、林樹山委員有關農舍問題整理」中，徐世榮教授在「農地開發不用煞車嗎？」一文中提出：
不僅會對於鄉村地景地貌及自然生態環境帶來相當大的衝擊，也嚴重考驗著我國農業用地管制制度的存廢。
徐世榮教授在「《熱門話題》農舍非農宅 供農業使用」也提到：
目前的農舍皆已違法成為別墅，未建築部分也變成了豪宅的庭院及停車場時，在此情況之下，我們還能期待根據林委員提議修改後的半分農地會作為農業使用嗎？而提出修正案的委員之一林樹山則認為，農發條例修正案的放寬標準是有其前提之下而產生，在「關心農地必須切合實際」文中表示：
必須是農地所有權人無自用農舍，而得由本人、配偶或其父母子女等直系血親據以提出申請。…另外，從農地完整、有效利用的觀點來看，…反對小面積開放無自用農舍之建築申請，是見樹不見林的管制理論。儘管最後農發條例修正案在多方反對聲浪的壓力下未獲通過，但台灣農業的困境依舊存在，在農民最後的出路還是賣地，閒人工作坊中的「亡羊要補牢，變賣農地不可成為農民的生存之路」文中提到：
當農地流失的同時，代表溼地的流失、生態的浩劫，當變賣農地成為農民的生存之路時，多少原本還在辛苦種地的農民也可能效尤，而後危害的是國家的糧食安全、市場的物價與百姓的食品安全。
0 意見:
張貼留言