【王亭捷報導】「公務機關約聘僱是一群由政府雇用的一年一聘非正式人員，既不隸屬於公務人員，亦不被納入勞動基準法的保障當中。」全國自主工聯秘書黃莉君一語道破公務機關約聘僱最受人爭議之處。
公務機關雇用約聘僱已有數十年的歷史。勞工局局長曹愛蘭曾在公開場合提及，公務機關約聘僱濫觴於國民政府遷台之時，由於需要大量人力處理政府內務，但又礙於當時政府視遷台為暫時之舉，不久後將反攻大陸，所以只須聘用臨時性的人員即可。
黃莉君表示，公務機關約聘僱最令人詬病之處，在於其身分定位的問題。由於他們不是經由國家考試而晉用的公務人員，並不適用於公務人員服務法，故另增設「行政院暨所屬機關約聘人員聘用辦法」和「人事行政局聘用人員聘用條例」予以管理。同時，他們也異於一般勞工，並不具備勞工身分，不受勞基法保障，雖然每年都繳勞健保費，卻無退休金和資遣費。
黃莉君強調，公務機關約聘僱與公務員的差別待遇包括同工不同酬、工作權不保等。雖然工作份量、內容與具備公務員資格者一樣，薪資卻相對較少。再者，約聘僱為一年一聘，只要不續約，就喪失工作，無工作權可言。
「有些約聘僱已在政府部門服務十幾、二十年，年年都得與政府簽定雇傭契約，同樣的情形如果發生在民間企業，勞工主管機關便會認定此企業單位有僱用正職員工的需求，判定其違反勞基法，要求限期改善。但現在政府卻身兼裁判與球員，犧牲公務機關約聘僱的工作權益。」黃莉君說。
面對外界的疑議，官方曾回應，由於聘傭人員為一年一聘，並無所謂「身分保障的問題」。再者，每年年終評核評列丙等之聘傭人員，次年即不再續約，並非解約，亦與身分保障無關。
民國八十六年台灣凍省，省府及其底下各單位約聘僱的去留問題受到矚目，那些約聘僱趁機團結一致，要求政府正視約聘僱問題，雖然後來還是不了了之，但是，這是台灣第一波約聘僱捍衛自身權利，有其重要意義。
民國八十七年勞基法擴大適用，惟第三條第二項明定，因某些因素致使適用本法有窒礙難行之勞雇關係，經中央主管機關公告後之行業或工作者不適用於本法。
黃莉君說，由此可知無須經由立法程序，中央主管機關是可以指定哪些行業不適用此法，所以只要勞委會出具公務機關約聘僱適用勞基法的公告，即可讓全台四十萬的公務機關約聘僱享有勞基法的保障。
去年年底，勞委會針對公務機關約聘僱人員，評估其適用勞基法是否有窒礙難行之處。時至今日，勞委會卻不肯公布報告結果，引發工運團體不悅。
所以現在的問題在於，一旦公務機關約聘僱適用勞基法，將對政府產生兩項衝擊。第一、由於公務機關約聘僱必須比照勞基法，提升其勞動基準，勢必增加人事部門的支出。「這如同民間企業為何要打壓工會是相同的道理，只不過現在資方變成了政府。」黃莉君表示。第二、若公務機關約聘僱適用勞基法，擁有勞動者的身分，便能組織工會，此舉將對政府不利。「對一個政府而言，其如何能忍受底下的雇員組織工會，萬一哪天這些員工為爭取權益而罷工，政府不就癱瘓了嗎？」黃莉君說。
今年一月，行政院人事行政局通過「行政院暨所屬機關聘僱改進方案」，每年將淘汰百分之五的約聘僱，被批為齊頭式的變相裁員，約聘僱人人自危。九月份，財政部高雄市國稅局非正式人員，組成高雄市公務機關約聘僱職業工會，反抗政府的不合理對待。「雖然是職業工會的形式，但畢竟已突破過去以往不成立組織的狀態，已是約聘僱的一大進步。」黃莉均表示。十月底，高雄市公務機關約聘僱職業工會於立法院召開公聽會，促使聘僱改進方案暫緩實施。
黃莉君最後仍不忘提醒，雖然日前公聽會上，政府對公務機關約聘僱釋出善意，暫緩聘僱改進方案的實施，但以今年三月行政院政府承諾公務機關臨時人員（與政府簽定臨時性定期契約的員工）適用勞退新制，最後卻政策大轉彎，將臨時人員改視為社會救助人員，使其喪失勞健保與相關的福利，並與政府脫離僱傭關係，處境更陷艱難為例，除非白紙黑字，經由行政機關公佈命令，否則以政府說是一套、做是一套的慣例，約聘僱還是應該嚴陣以待政府接下來的動作。
0 意見:
張貼留言