生命力記者／嚴譽國報導
「如果殺人是對生命最大的暴力，為什麼我們在反對它的同時又贊成制度性謀殺之存在？」替代死刑推動聯盟說。殺人影展活動的目的是，「替代死刑推動聯盟」在了解生命權與死刑之間重要且複雜的關係後，希望能以更人道、更符合人權與正義的制度，來維護人民的權利。
殺人影展日前除了在台北總統戲院播放影片之外，還有在台北延平南路中山堂二樓的堡壘咖啡廳舉辦三場座談會。第一場的座談會的主題是有關死刑犯的人權、平反之路的過程、以及死刑制度本身的問題等等。與會的與談人有人權工作者、曾經參與過死刑案件的律師等。
在座談會中，對於死刑犯的人權問題，身為律師同時也是法律扶助基金會台北分會會長的林永頌先生表示，其實在許多的死刑案件中，很多疑點在經過各個層級的法院審判後，依然還是存在，但是，只要最高法院宣判了死刑，就再也沒有上訴的機會了。所以林永頌先生表示，對於死刑犯的權利而言，至少在疑點重重的情況下，應該要有一個合理的時間給予上訴。
人本文教基金會行政助理蘇建和，曾經因冤案而被判死刑，「在被偵訊的過程中，我們是有被刑求的。」他表示，他和同樣因這個案件而一起被判罪的莊林勳原本是根本就不認識的，但是警方在筆錄中，卻把他們兩個寫的好像很熟一樣，而筆錄也不是他們自己寫的，而是書記自己紀錄，常常會偏向不利於他們的角度。蘇建和也表示，他們僅僅開了三庭就被判了死刑，而在最後一審的高等法院中，法官一開始就已經認定他們三個一定有參與這個案件，儘管他們表示疑點仍然很多，希望法官能調查證據之後再做審判，但法官則說沒必要調查了，也令他們十分無奈。最後他表示，他能撐過十二年的監獄生活，他的信念就是希望能夠有為自己辯護的權利，並且能得到一個公平的審判。
曾經參與救援蘇建和案，現任台灣教會公報總編輯葉啟祥認為，廢除死刑的原因主要有三個，第一個是階級問題，從他了解的死刑案件中，大部分被判死刑的都是中下階層的人，他們都是階級制度下的犧牲者；第二個原因是沒有任何人有權利去決定一個人的生命；第三個則是社會正義，他認為社會正義的目的不是為了報復，社會正義的最大目的是為了讓人和人可以繼續生存。葉啟祥說：「一個人殺了人真的一定要被判死刑嗎？除了嚇阻、報復之外，難道不能用寬恕、赦免的方式來面對他們嗎？而假如今天死刑犯死了以後，所有的可能性都不見了，可能判錯的可能性、可能的確是有罪的可能性、更包括寬恕的可能性。」
法律扶助基金會執行長鄭文龍則表示，死刑是不可逆的，今天人死了，就算之後知道判錯了也是於事無補的。「是不是真的只有死刑才能夠嚇阻犯罪呢？難道無期徒刑不行嗎？一個誤判是犯了兩個錯，一個是冤枉了好人，另一個則是放縱了真的犯人。」
2005年1月7日 星期五
殺人影展 給死刑犯一個機會
0 意見:
張貼留言